鄉(xiāng)村治理有效是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興，提升農(nóng)民群眾獲得感、幸福感、安全感的必然要求。2020年是全面建成小康社會(huì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之年。在新的歷史節(jié)點(diǎn)上，如何切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理，將是未來(lái)深化鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的新標(biāo)向。系統(tǒng)梳理我國(guó)鄉(xiāng)村治理的變遷歷程，分析和把握鄉(xiāng)村治理動(dòng)態(tài)趨勢(shì)，對(duì)于持續(xù)推動(dòng)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新，加快實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化具有重要意義。中國(guó)鄉(xiāng)村治理實(shí)踐有著明顯的時(shí)代特征，從傳統(tǒng)社會(huì)的自治，到新中國(guó)成立后的社會(huì)管理與社會(huì)治理，再到新時(shí)代鄉(xiāng)村振興與治理現(xiàn)代化，可以發(fā)現(xiàn)我們一直在探尋適合中國(guó)特色的鄉(xiāng)村治理之路，鄉(xiāng)村治理發(fā)展研究也聚焦在以下五個(gè)方面。

探尋鄉(xiāng)村治理模式

鄉(xiāng)村治理模式和鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的時(shí)代變遷，大致經(jīng)歷了“政權(quán)不下縣，縣下惟宗族”“鄉(xiāng)紳自治”“政權(quán)下鄉(xiāng)”“人民公社”“鄉(xiāng)政村治”“自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”等基本模式。中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村大致相似于滕尼斯所言的社區(qū)，或涂爾干指稱的機(jī)械團(tuán)結(jié)社會(huì)，具有較高同質(zhì)性，國(guó)家維護(hù)鄉(xiāng)村秩序遵循著“皇權(quán)不下縣”的原則，依賴“紳治”和傳統(tǒng)道德體系，正如費(fèi)孝通所言“在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會(huì)”。民國(guó)時(shí)期，保甲制度在鄉(xiāng)村普遍推行，很大程度上改變了以“鄉(xiāng)族”為村政單位的傳統(tǒng)格局，而以晏陽(yáng)初、梁漱溟等人為代表的社會(huì)學(xué)家在20世紀(jì)二三十年代也廣泛開(kāi)展了以改造鄉(xiāng)村社會(huì)為直接目標(biāo)的鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)。新中國(guó)成立后，鄉(xiāng)村治理通過(guò)基層政權(quán)、基層組織被真正納入制度化運(yùn)行，極具時(shí)代特色的“人民公社”實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村的全面整合。20世紀(jì)80年代以來(lái)，以“村民自治”為基本方式的“鄉(xiāng)政村治”模式全面鋪開(kāi)，給鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活影響巨大。然而，一段時(shí)期以來(lái)這種治理模式的弊端逐漸凸顯，鄉(xiāng)村治理普遍存在治理主體單一、治理水平低、鄉(xiāng)村公共物品供給不足、治理機(jī)制不夠完善、村兩委之間矛盾突出等問(wèn)題，我們要思考如在新問(wèn)題、新要求下尋求更有效、更適合中國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)狀的治理方式。黨的十九大和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為鄉(xiāng)村治理道路樹(shù)立了風(fēng)向標(biāo)，構(gòu)建了適應(yīng)新時(shí)代鄉(xiāng)村發(fā)展的嶄新框架。

關(guān)注多元化治理主體

多種鄉(xiāng)村治理模式的不斷切換已經(jīng)表明，單一治理主體不符合鄉(xiāng)村實(shí)際，也不足以有效治理鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村治理應(yīng)是多元化主體。結(jié)合傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程來(lái)考究中國(guó)農(nóng)村治理主體結(jié)構(gòu)，它經(jīng)歷了由“有社會(huì)、無(wú)國(guó)家”到“有國(guó)家、無(wú)社會(huì)”再到“有國(guó)家、有社會(huì)”的三個(gè)發(fā)展階段，農(nóng)村治理的權(quán)力主體也呈現(xiàn)了“地方士紳—地方精英—政治精英—多元治理精英”的路徑調(diào)整。改革開(kāi)放以來(lái)，特別是在一些經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度較高的農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)人在村莊公共權(quán)力結(jié)構(gòu)中越來(lái)越占主導(dǎo)地位，“能人治村”演化成了一種群眾自治下的精英模式，多元精英主導(dǎo)下的村落治理特征非常顯著。綜合來(lái)看，當(dāng)前鄉(xiāng)村治理大致包括三重力量：一類是國(guó)家政權(quán)組織或者準(zhǔn)國(guó)家政權(quán)組織，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府、“村兩委”等正式力量；一類是村民為主體的自治力量；一類是各種形式的民間社會(huì)組織力量。

聚焦鄉(xiāng)村治理問(wèn)題

伴隨鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)新舊矛盾的不斷交織，鄉(xiāng)村治理時(shí)不時(shí)會(huì)面臨一系列新情況、新問(wèn)題。尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，城鄉(xiāng)建設(shè)快速推進(jìn)，中國(guó)城鎮(zhèn)化經(jīng)歷了一個(gè)低起點(diǎn)、高速度的發(fā)展，鄉(xiāng)村社會(huì)的開(kāi)放性、流動(dòng)性也不斷加大，鄉(xiāng)村治理遭遇巨大挑戰(zhàn)。一方面，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程改變農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、農(nóng)民思維方式和行為方式，給鄉(xiāng)村發(fā)展帶來(lái)了全方位變革。另一方面，它也解構(gòu)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式，更為直接暴露了城鄉(xiāng)融合與二元結(jié)構(gòu)矛盾、現(xiàn)代城市文明與鄉(xiāng)土傳統(tǒng)的矛盾、鄉(xiāng)村“空心化”、公共服務(wù)滯后、發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力不足問(wèn)題，表現(xiàn)在社會(huì)秩序上是宗法禮俗消解與現(xiàn)代規(guī)則待建，在村治上是權(quán)力分化與自治困境。新時(shí)代鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村秩序基礎(chǔ)面臨新挑戰(zhàn)，如基層黨組織能力薄弱、鄉(xiāng)村治理方法單一、鄉(xiāng)村治理目標(biāo)不明確或與治理需求及環(huán)境不吻合、群眾鄉(xiāng)村治理參與度低，等等。

重視鄉(xiāng)村社會(huì)形態(tài)考察

著眼于鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村社會(huì)問(wèn)題、鄉(xiāng)村治理主體等基礎(chǔ)性因素的變動(dòng)，學(xué)界適時(shí)對(duì)所處的鄉(xiāng)村社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)換進(jìn)行了考察研究。具體來(lái)看，“鄉(xiāng)土中國(guó)”“半熟人社會(huì)”“無(wú)主體熟人社會(huì)”“斷裂社會(huì)”“弱熟人社會(huì)”“后鄉(xiāng)土中國(guó)”“并未發(fā)生質(zhì)變的熟悉社會(huì)”等一系列新概念的提出是學(xué)者們對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)，尤其是深度社會(huì)轉(zhuǎn)型下鄉(xiāng)村社會(huì)裂變的創(chuàng)新解讀。步入新時(shí)代，直面我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展階段、社會(huì)治理境況、鄉(xiāng)村演化態(tài)勢(shì)，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略成為當(dāng)下和今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)鄉(xiāng)村社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)換的主推力。

探討“三治融合”治理體系

古今中外，作為三種治理手段或治理方式，自治、法治、德治及其三者的結(jié)合問(wèn)題始終受到政府與社會(huì)各界的關(guān)注，各地也自覺(jué)和不自覺(jué)地進(jìn)行著治理實(shí)踐。

從桐鄉(xiāng)2013年推出“法治為要、德治為基、自治為本”的“三治”建設(shè)，到浙江推行“健全法治德治自治相結(jié)合的基層治理機(jī)制”，再到黨的十九大提出“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)步入一個(gè)新的歷史時(shí)期?！敖∪灾?、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”，已成為當(dāng)前加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的主邏輯?！叭稳诤稀庇袡C(jī)銜接了政府服務(wù)、公民自治和道德共建，有助于解決鄉(xiāng)村治理權(quán)威弱化、農(nóng)村空心化、主體缺位、法治意識(shí)淡薄、鄉(xiāng)土文化流失等鄉(xiāng)村振興困境，是實(shí)現(xiàn)新時(shí)代鄉(xiāng)村治理體系重構(gòu)創(chuàng)新、通往鄉(xiāng)村善治的基本路向。

（作者單位：河南省社會(huì)科學(xué)院）

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)（2020年07月16日）

責(zé)任編輯：璇子