黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展對于促進(jìn)沿黃地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和生態(tài)安全具有重大現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)歷史影響。生態(tài)環(huán)境司法是貫徹“生態(tài)法治觀”、實現(xiàn)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的重要方面。2020年6月5日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展提供司法服務(wù)與保障的意見》，提出要不斷提升黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的司法服務(wù)與保障水平。加強(qiáng)黃河流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的司法力量，對構(gòu)建黃河流域生態(tài)環(huán)境司法治理新格局具有重要意義。

形成生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)強(qiáng)大合力

2017年12月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，要求自2018年1月1日起在全國試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。2019年6月5日最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》（以下簡稱《若干規(guī)定》），初步構(gòu)架了我國由生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟、環(huán)境民事公益訴訟、普通環(huán)境侵權(quán)責(zé)任訴訟共同組成的生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事司法體系?！睹穹ǖ洹返谄呔幍谄哒聦ｉT規(guī)定了“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”，吸收、整合了《若干規(guī)定》與《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是不同于環(huán)境民事公益訴訟和普通環(huán)境侵權(quán)責(zé)任訴訟的新的訴訟類型，其對環(huán)境修復(fù)責(zé)任的規(guī)定與環(huán)境民事公益訴訟貫徹的修復(fù)補(bǔ)償理念相契合，二者并行不悖，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟具有程序優(yōu)先性，環(huán)境民事公益訴訟作為后續(xù)和補(bǔ)充，對同一損害生態(tài)環(huán)境行為原則上只能提起一次生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟或者環(huán)境民事公益訴訟。雖然《若干規(guī)定》從案件受理、審理、裁判執(zhí)行等方面對生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟的銜接協(xié)調(diào)作出了原則規(guī)定，但是，二者在受案范圍、原告主體資格、啟動程序、司法專門化程度、賠償責(zé)任確定中的公益生態(tài)價值考量等方面尚存在分離之處，需要進(jìn)一步銜接協(xié)調(diào)。

檢察機(jī)關(guān)的生態(tài)環(huán)境公益訴訟具有裁判評價和指引功能。在訴訟主體方面，《若干規(guī)定》規(guī)定的原告主體范圍缺乏與環(huán)境民事公益訴訟程序相關(guān)規(guī)定的緊密銜接，對于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟主體未提起訴求或權(quán)利主張不充分的情形，《若干規(guī)定》并未明確有權(quán)提起訴訟的主體，《民事訴訟法》第五十五條對環(huán)境民事公益訴訟作出的規(guī)定能否適用于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的補(bǔ)充程序也不夠明確。此外，堅持最嚴(yán)法治觀，發(fā)揮刑罰的震懾與教育功能。形成生態(tài)環(huán)境保護(hù)的強(qiáng)大司法合力，生態(tài)環(huán)境刑事審判不能缺位。要依法懲處污染環(huán)境、非法采礦及破壞性開采、盜伐濫伐林木、非法捕撈水產(chǎn)品、非法獵捕殺害珍貴瀕危野生動物、環(huán)境監(jiān)管失職等犯罪活動。形成刑事制裁、民事賠償與生態(tài)補(bǔ)償有機(jī)銜接的環(huán)境修復(fù)責(zé)任體系，完善黃河流域生態(tài)保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，堅守?fù)p害擔(dān)責(zé)、全面賠償原則，筑牢黃河流域生態(tài)保護(hù)的司法屏障。

完善生態(tài)環(huán)境司法審判程序與規(guī)則

第一，對生態(tài)環(huán)境賠償磋商協(xié)議進(jìn)行必要的司法規(guī)制。根據(jù)我國民事糾紛解決制度，對民事主體自主協(xié)商達(dá)成的賠償協(xié)議，經(jīng)過人民法院對其合法性、自愿性的司法審查和確認(rèn)后具有法律效力和強(qiáng)制執(zhí)行力?！度舾梢?guī)定》將磋商確定為提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的前置程序，經(jīng)磋商未達(dá)成一致或者無法進(jìn)行磋商的，可以提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，旨在充分發(fā)揮磋商在生態(tài)環(huán)境損害索賠中的積極作用。但是，不能完全排除賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人在磋商中惡意串通損害生態(tài)環(huán)境公益，并以達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議規(guī)避民事訴訟。對此，應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)或者有權(quán)提起環(huán)境民事公益訴訟的社會組織向人民法院提起申請撤銷賠償協(xié)議的訴訟權(quán)利，以此規(guī)制磋商協(xié)議，維護(hù)生態(tài)環(huán)境公益。第二，建構(gòu)生態(tài)環(huán)境損害賠償中消極訴訟的法律追責(zé)程序。對于應(yīng)當(dāng)提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟而不提起，或者在訴訟中故意降低訴請和消極應(yīng)付的損害生態(tài)環(huán)境公益的賠償權(quán)利人，賦予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的權(quán)利，敦促相關(guān)政府部門依法履職，及時行使訴訟權(quán)利，也可探索行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合訴訟的可行性。第三，規(guī)范生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的舉證責(zé)任。舉證責(zé)任與責(zé)任歸屬、法律裁判結(jié)果直接關(guān)聯(lián)，舉證責(zé)任所在，即敗訴所在?！度舾梢?guī)定》依據(jù)原《侵權(quán)責(zé)任法》和相關(guān)司法解釋，結(jié)合生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟原告掌握行政執(zhí)法的證據(jù)、舉證能力較強(qiáng)的特點，明確原告的舉證責(zé)任包括對被告實施了污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為或者具有其他應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任的情形，生態(tài)環(huán)境受到損害以及所需修復(fù)費用、損害賠償?shù)染唧w數(shù)額，以及被告污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為與生態(tài)環(huán)境損害之間具有關(guān)聯(lián)性；而《民法典》則規(guī)定環(huán)境污染、生態(tài)破壞糾紛的行為人即被告應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，即實行舉證責(zé)任倒置規(guī)則，《民法典》的這一規(guī)定有利于實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟的賠償訴求，立法的這一重大變動值得重視。同時，舉證責(zé)任分配規(guī)則方面應(yīng)進(jìn)一步對生態(tài)環(huán)境損害的舉證責(zé)任的減輕或舉證責(zé)任的適度轉(zhuǎn)換做出類型化安排。

加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境司法審判專業(yè)化建設(shè)

第一，環(huán)境資源案件的審理具有專業(yè)性、復(fù)合性、公益性、恢復(fù)性等特點，要按照生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的整體布局和戰(zhàn)略要求，推進(jìn)黃河流域生態(tài)環(huán)境司法審判專業(yè)化架構(gòu)。實行環(huán)境資源民事、行政、刑事案件“三合一”集中審理模式，以保證案件審理的規(guī)范化、專業(yè)化，解決案件審理分散和裁判尺度不一的問題。第二，加強(qiáng)環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)自身的專業(yè)化建設(shè)。探索建立環(huán)境資源專門審判庭，打造職業(yè)化、專業(yè)化、相對穩(wěn)定的環(huán)境資源專業(yè)化審判團(tuán)隊；通過邀請環(huán)境資源審判理論與實務(wù)方面的專家學(xué)者對審判人員開展專業(yè)培訓(xùn)，引入環(huán)境治理方面的專家擔(dān)任陪審員參與審判，提升其對生態(tài)環(huán)境案件審判的司法能力；組建專家咨詢委員會與專家?guī)?，發(fā)揮專家輔助人、技術(shù)調(diào)查官的輔助作用。第三，完善與審判相配套的生態(tài)環(huán)境損害評估鑒定等技術(shù)支持機(jī)制。在生態(tài)環(huán)境案件的審判中，鑒定評估在證據(jù)采信、事實認(rèn)定、受損環(huán)境的生態(tài)價值、生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案的制定、修復(fù)費用計算等方面起著不可或缺的作用，是公正審判的基本技術(shù)支撐。要鼓勵優(yōu)質(zhì)的科研機(jī)構(gòu)加入鑒定評估隊伍，增加鑒定評估機(jī)構(gòu)數(shù)量，規(guī)范評估鑒定程序，確保鑒定評估的科學(xué)性客觀性，提升審判效率，降低司法成本。

（本文系河南省社會科學(xué)院2021年度創(chuàng)新工程重點項目“黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展執(zhí)法問題研究”（21A18）階段性成果）

（作者單位：河南省社會科學(xué)院法學(xué)研究所）

來源：《中國社會科學(xué)報》（2021年08月25日 A11版）

責(zé)任編輯：璇子