社會(huì)糾紛解決機(jī)制的成熟與完備，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本要求。由訴訟與非訴訟機(jī)制共同構(gòu)成的多元化糾紛解決體系，是依法治國(guó)的重要制度架構(gòu)。深入推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革，是實(shí)現(xiàn)司法為民公正司法的重要舉措，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是促進(jìn)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的必然要求。

黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出，要完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制。黨的十九屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》指出，完善正確處理新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾有效機(jī)制，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道，完善社會(huì)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制。國(guó)家治理現(xiàn)代化要積極回應(yīng)新時(shí)代社會(huì)矛盾的新變化。新時(shí)代我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾。這一矛盾在法治建設(shè)方面表現(xiàn)為人民對(duì)社會(huì)公平正義、安全自由的需求與法治供給不到位、法治資源配置不協(xié)調(diào)之間的矛盾，表現(xiàn)為糾紛解決機(jī)制與體系難以適應(yīng)社會(huì)需求的矛盾。

隨著公眾法律意識(shí)的增強(qiáng)和立案登記制的推行，訴訟案件在整體數(shù)量上呈增加趨勢(shì)，但是，司法判決往往不可能讓訴求對(duì)立的當(dāng)事人雙方都完全滿(mǎn)意，難以妥當(dāng)解決所有糾紛，不能達(dá)到解決糾紛、修復(fù)社會(huì)關(guān)系的目標(biāo)，判決的法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一難以完全實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，訴訟程序的高成本、低效率使其難以兼顧效率與公正。因此，訴訟固然是維護(hù)社會(huì)公平正義的重要機(jī)制和終極手段，但并非解決社會(huì)紛爭(zhēng)的最佳方式和唯一路徑依賴(lài)，司法機(jī)關(guān)作為社會(huì)秩序的最后守望者當(dāng)處于謙抑地位。社會(huì)利益訴求的多元化導(dǎo)致了沖突與矛盾的經(jīng)?；⒍鄻踊?，但權(quán)利并非只能通過(guò)訴訟來(lái)表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，法治秩序也并非只能依靠司法規(guī)制和法律強(qiáng)制來(lái)支撐。人民創(chuàng)造幸福美好生活的偉大實(shí)踐與法治需求，是法治創(chuàng)新發(fā)展的根本動(dòng)力，社會(huì)矛盾與糾紛的復(fù)雜及多元化，激發(fā)社會(huì)管理規(guī)則的創(chuàng)新。

新時(shí)代，人們更加重視交流、合作與共贏，更加珍惜和諧穩(wěn)定，在秩序中謀發(fā)展、在法治中平衡利益成為多數(shù)人的共識(shí)。因而，在社會(huì)的誠(chéng)實(shí)與信任的基礎(chǔ)上，根據(jù)自身需要作出“合目的性”的決定符合人類(lèi)追求自由的本質(zhì)，選擇效率高、成本低、符合自身需求的糾紛解決方式，符合社會(huì)發(fā)展變遷的方向。適應(yīng)性、適宜性是衡量法治的基本標(biāo)準(zhǔn)。因此，順應(yīng)社會(huì)需求，創(chuàng)新社會(huì)治理模式，完善多元化的糾紛解決機(jī)制，吸納多元主體參與社會(huì)治理，盡力將矛盾糾紛在初期階段予以分散化解，乃時(shí)代之呼喚、大勢(shì)之所趨。

隨著司法體制改革的推進(jìn)，司法將逐步回歸規(guī)則之治的屬性，在確保司法為多元化糾紛解決機(jī)制提供全方位法治保障的前提下，完善多元化糾紛解決體系，架構(gòu)功能協(xié)調(diào)、銜接順暢的多元化糾紛解決機(jī)制，并使之進(jìn)入多層次、多領(lǐng)域的常態(tài)運(yùn)行，必將實(shí)現(xiàn)社會(huì)解紛系統(tǒng)的優(yōu)化配置和良性運(yùn)作。完善多元化糾紛解決機(jī)制，應(yīng)當(dāng)從糾紛解決理念、頂層設(shè)計(jì)、解紛主體與資源配置、物質(zhì)保障等方面全面發(fā)力。

在糾紛解決理念上，要從社會(huì)管理轉(zhuǎn)向社會(huì)治理，強(qiáng)調(diào)平等協(xié)商、協(xié)調(diào)互動(dòng)、合作治理，從單一的訴訟依賴(lài)、政府包干，轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家主導(dǎo)、司法推動(dòng)、社會(huì)參與、多元并舉、法治保障。

在頂層設(shè)計(jì)方面，根據(jù)“國(guó)家制定發(fā)展戰(zhàn)略、司法發(fā)揮引領(lǐng)作用、推動(dòng)國(guó)家立法進(jìn)程”的工作思路，從宏觀層面通過(guò)完善相關(guān)立法來(lái)統(tǒng)籌規(guī)劃。一是充分發(fā)揮司法在多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)中的引領(lǐng)、推動(dòng)和保障作用。二是解決人民調(diào)解、自行和解、仲裁等非訴訟解決方式的定位與適用范圍模糊，功能交叉、重疊，互補(bǔ)性較差，以及訴訟與非訴訟解紛機(jī)制功能失衡等問(wèn)題。三是解決多元化糾紛解決機(jī)制之間銜接不暢等問(wèn)題。四是立法要向社會(huì)明示告知程序與優(yōu)先選擇程序。

在解紛主體與資源配置方面，對(duì)各種糾紛解決組織進(jìn)行整合和重構(gòu)，保證和發(fā)揮協(xié)商和解、各類(lèi)調(diào)解（人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、商事調(diào)解、律師調(diào)解、行政調(diào)解）、民商事仲裁、公證等各自的優(yōu)勢(shì)，使各類(lèi)糾紛解決資源各就其位、各展所長(zhǎng)、各得其所。向社會(huì)提供多樣化、高質(zhì)量的解紛服務(wù)，向糾紛當(dāng)事人供給最適合的糾紛解決方式，并引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)激發(fā)各類(lèi)非訴訟機(jī)制的活力，形成具有中國(guó)特色的多元化糾紛解決體系。

在解紛人才培養(yǎng)和儲(chǔ)備方面，多元化糾紛解決機(jī)制既需要各類(lèi)專(zhuān)業(yè)人才，也需要社會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富、品行優(yōu)良、綜合素質(zhì)高的民間人士，以及既懂法又精于某一專(zhuān)業(yè)的復(fù)合型人士。因此，要通過(guò)職業(yè)培訓(xùn)、資質(zhì)認(rèn)證把控準(zhǔn)入門(mén)檻，強(qiáng)化職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)行為準(zhǔn)則，設(shè)立調(diào)解員名冊(cè)、仲裁員名冊(cè)制度，形成專(zhuān)業(yè)化、正規(guī)化的糾紛解決隊(duì)伍，保證糾紛解決人員的素質(zhì)。

在物質(zhì)保障方面，要從國(guó)家層面建立以政府支持為主、行業(yè)收費(fèi)為輔、市場(chǎng)化運(yùn)作激勵(lì)相結(jié)合的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，既保證解紛機(jī)制的公益性，又保障多元化糾紛解決機(jī)制的穩(wěn)健發(fā)展。同時(shí)，要設(shè)立多元化糾紛解決機(jī)制的電子銜接平臺(tái)，通過(guò)現(xiàn)代信息技術(shù)打破信息壁壘，打通信息孤島，“讓信息多跑路，讓群眾少跑路”，實(shí)現(xiàn)多元化糾紛解決機(jī)制之間的信息共享，提升運(yùn)行效率。

（本文系河南省社科規(guī)劃項(xiàng)目“醫(yī)患糾紛法律處理中的十大矛盾及其解決對(duì)策研究”（2019BFX010）階段性成果）

（作者系河南省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員）

來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》（2020年06月17日 11版）

責(zé)任編輯：曉曉